ГлавнаяНовостиКонтактыСтерилизация и кастрация Кошки и собаки - в хорошие рукиПроект "Сделаем мир добрее!"
Социальные сети

Новости

30 марта 2013 г.

                                                      « …беда, коль пироги начнет печи сапожник,

                                                                                а сапоги тачать пирожник…»

                                                                                                       И.А. Крылов.

 

( Комментарии к выступлению руководителя рабочей группы Комитета по природным ресурсам природопользованию и экологии  ГД ФС РФ Шингаркина М.А на заседании Общественной Палаты РФ   06.02.2013 г.)

 

С завидным упорством депутат ГД ФС РФ г-н Шингаркин М.А., руководитель рабочей группы по внесению поправок и подготовке ко второму чтению проекта  ФЗ № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными», Комитета по природным ресурсам природопользованию и экологии, пытается «наступить на грабли» некомпетентности в этом вопросе, на которые в свое время «наступил» нынешний министр культуры РФ  г-н Мединский В.Р, будучи в 2011 г. на той же самой должности.

 

Стенограмма :

 

- «….(Шингаркин М.А.) Уважаемые коллеги, как вы знаете, в Государственной Думе я возглавляю рабочую группу Комитета в части доработки проекта. На сегодняшний момент законопроект находится на стадии согласования в Правительстве, поэтому я не могу вам отчитаться о конкретных результатах работы. Все зависит от работы Правительства. Минсельхоз назначен федеральным органом исполнительной власти, который ведет согласование в Правительстве. Тишина, которую мы слышим От правительства, говорит о том, что не существует консенсуса среди органов исполнительной власти в части данного законопроекта. С другой стороны, у меня к этому законопроекту, который нам достался, проведенный в первом чтении от предыдущего созыва, потом свое отношение. Я сформулировал следующим образом.

Данный законопроект не соответствует своему названию об ответственном обращении с животными. Он должен называться «Об ответственном отношении обращения с собачками и кошками». Причем, именно с такими суффиксами, потому что он не в системной части нормирования тех или иных критериев обращения с животными. С другой стороны, внутри него, несмотря на то, что его характеризовали именно таким образом, очень расширенное толкование, под которое можно подобрать любую несуразность, как я задал четкие конкретные вопросы. Ни один эксперт не смог пояснить пока, что мы будем делать с крысами в случае принятия этого закона в особо жестком виде. Всем, кто готов со мной на эту тему подискутировать. Причем подчеркиваю, не спорить. Я спорить вообще не готов. Я хочу подискутировать. Для меня остается открытым вопрос: каким образом в случае принятия этого закона мы будем заниматься уничтожением грызунов, находящихся в городах…»

 

Мой комментарий :

 

Терминология г-на Шингаркина не совсем понятна. Что означает выражение «….потому что он не в системной части нормирования….»?  Мнение о том, что «…. он должен называться «Об ответственном отношении обращения с собачками и кошками…»  говорит о пренебрежительном отношении к самой проблеме защиты животных, носящем издевательский и пренебрежительный характер. Но мне кажется, что о ФЗ с таким названием должны говорить не депутаты, а депутатики,  или депуташки, это выглядит более логично.  Грызуны, мыши и крысы, находящиеся в городах и других населенных пунктах, не являются, в отличии от собак и кошек, животными прирученными и культивируемыми человеком на протяжении тысяч лет для определенных целей. За исключением декоративных пород грызунов, которые стали выводиться людьми сравнительно недавно. К тому – же грызунов в городах вакцинировать невозможно. Это аксиома.

 

 Стенограмма :

 

  «…(Шингаркин М.А) Закон, безусловно, не рассматривает сложившиеся различные жизненные уклады на территории Российской Федерации. Я хочу сказать, что в Российской Федерации существуют не только крупные города, где система ЖКХ берет на себя ответственность за обращение с животными. Мы сейчас не говорим хорошую или плохую. Это отдельный вопрос. У нас существуют муниципалитеты, где такой вопрос не может быть поставлен и по нему не может быть никакого консенсуса, так как это, допустим, сельские поселения, удаленные, причем, зачастую находящиеся в местах абсолютно с диаметрально сложившемся жизненным укладом.

Приведу пример. У нас есть целые поселения в Сибири, в которых основную часть жителей составляют корейцы. Вы знаете, что в Российской Федерации не возбраняется употребление собак в пищу, откорм их для этих целей. Существуют совершенно традиционные способы умерщвления собак, предназначенных для приема в пищу. Безусловно, и в этом случае нужно задавать себе вопрос, как мы планируем позиционировать закон для такой социальной группы…»                                                                                             

 

Комментарий :

 

Складывается впечатление, что депутат Шингаркин больше всего обеспокоен сохранением и защитой кулинарных пристрастий некоторых представителей этнических групп населения проживающих на территории России. Прошу заметить, на территории России! Корейцы не являются исконным населением страны, их традиции и нравы чужды русскому народу. Особенно это касается их пристрастий к поеданию собак. Культивирование этой традиции, особенно разговор об этом в свете принятия тех норм Федерального Закона, является оскорблением морали и «плевком в лицо» русским, для которых собака, традиционно и издревле является помощником и другом в жизни и в быту. Оскорблением нравственности того самого русского народа, о жизни и дальнейшей судьбе которого так печется лидер партии ЛДПР г-н  В.В Жириновский. Или депутат, г-н Шингаркин , ставит кулинарные изыски  корейского народ выше и важнее сохранения  нравственности и морали русских, или он не согласен с г-н Жириновским В.В и линией партии ЛДПР, депутатом от которой, кстати, он и избирался.   При этом надо помнить еще и о том, что у разных народностей, населяющих в данное время Российскую Федерацию, могут быть и другие, совершенно противоположные по своей приемлемости, традиции. И если попустительствовать одним, то этим самым наносится оскорбление другим. В данном случае мы говорим о морали общества в целом, а не отдельных этнических групп. Принесение в жертву своих кулинарных пристрастий, я думаю, корейская диаспора в России переживет, ведь Федеральные Законы одинаковы для всех в стране.

 

Стенограмма :

 

  «..(Шингаркин М.А) Кроме того, существует культура выращивания на меха. Это тоже четкая и понятная вещь. Более того, именно способ выращивания не предполагает обращения с собаками фактически до момента принятия решения о том, что шкура будет использована в качестве меха, каких-то особенностей, который говорили, что можно этот вид деятельности можно рассматривать, как деятельность по выращиванию норки, где специальные зверофермы. Нет, ничего подобного. Собака выполняет огромное количество функций, а потом в какой-то момент принимается решение убить ее, потому что у нее неплохой мех. Потомство у нас подрастает – кормить ее никто не будет и вести эту ситуацию….»

 

Комментарий :

 

Культура выращивания меха не предполагает обязательного использования для изготовления каких – либо меховых изделий шкуры собак. Нет совершенно никаких обоснованных требований исключительной важности этого процесса. Мех собаки не является особо ценным, не представляет собой  и незаменимый компонент для промышленности. 

 

 

           Стенограмма :

 

   «..(Шингаркин М.А) У нас есть собаки, выполняющие социальную и народнохозяйственную функцию. Это собаки, которые обеспечивают выпас сельскохозяйственных животных. При этом сами они в этом случае все равно к сельхозживотным не относятся. Я уже не говорю про дворовых собак в сельских поселениях, которые выполняют функцию не только партнеров, но и другие социальные функции. При этом гипотетические возможности, что можно бабушку в крайне удаленном к ближайшему городскому поселению населенном пункте убедить, что она должна: а) вакцинировать собаку. Вакцинировать мы, по крайней мере, сможем, если хотя бы туда ей шприц с вакциной доставим. К примеру, запланируем в федеральном бюджете, о чем и идет дискуссия. Правительство не согласовывает даже эту вещь. Смысл чипирования для такого владельца представляется несуразным, и федеральным законом представляется целесообразным нормировать это именно потому, что значительное число граждан в Российской Федерации проживает в тех условиях, когда для них осуществление централизованного чипирования представляется ограничением их гражданских прав, в том числе на владение животными-компаньонами. Поэтому тот закон, даже если он будет согласован Правительством и в том или ином виде принят Государственной Думе, мне представляется, что он не является решением той проблемы, которую мы с вами обсуждаем….»

 

Комментарий :

 

Не совсем понятно, почему г-н Шингаркин говорит о протестах значительного числа «бабушек» для которых смысл чипирования представляется несуразным. Гораздо более несуразным являются эти утверждения в устах руководителя рабочей группы Государственной Думы, человека, который будучи депутатом и лицом облеченным полномочиями заниматься разработками Федеральных Законов, сам не понимает значимости и необходимости мер, о которых он говорит. Чипирование домашних животных ограничивает гражданские права населения, на владение животными,  не более чем регистрация автомобиля  ограничивает гражданские права его владельца. Явная ерунда. Думаю к г-ну Шингаркину ни по этому ни по другому  поводу ни одна «бабушка» не обращалась.

 

          Стенограмма :

 

 «..(Шингаркин М.А) Мне хотелось бы, чтобы в ходе нашей сегодняшней дискуссии. Я оставляю за собой право в ней участвовать. Это я вам только для затравки говорю. Мы рассмотрели всевозможные аспекты, связанные именно с ответственным обращением с животными. В результате нашего мозгового штурма должно родиться четкое понимание широкого социального спектра взаимоотношений, который такой закон может затронуть. Мы должны заложить в будущее законодательство, связанное с гуманным отношением с животными, всю систему отношений, не ограничивающую права граждан просто так по прихоти, грубо говоря, отдельных экспертов….»

 

Комментарий :

 

Под отельными экспертами, надо понимать, г-н парламентарий понимает представителей общественных организаций по защите животных. Но он забывает, что за этими отдельными экспертами стоит множество граждан страны. Это и волонтеры приютов, и активисты благотворительных фондов, и уличные  опекуны бездомных животных и просто сочувствующие им люди. Кстати все они граждане страны и также как и все имеют права, в частности право на защиту животных, и право на голосование.  А слова Шингаркина «…просто так, по  прихоти….», можно  применить и к отдельным депутатам, «…. Просто так, по прихоти отдельных депутатов…»

 

    Стенограмма :

 

 «..(Шингаркин М.А) Обращаю ваше внимание для того, чтобы обострить дискуссию. Я считаю при всем вышесказанном недопустимым, чтобы в крупных городах, мегаполисах с населением больше 100 тыс. человек на улицах городов находились безнадзорные животные, во всяком случае, собаки, как: а) относящиеся к животным переносящим инфекцию; б) могущих своими непосредственными действиями нанести ущерб человеку (причем не только ребенку, но и взрослому человеку). Я считаю, что практика вылова в стерилизации и выпуска животных в мегаполисах является коррупционной системой, не отвечающей интересам граждан с непрозрачной системой расходования финансовых средств. Я специально вам это говорю, чтобы у нас была жесткая дискуссия, что та истерия, которая имела место в период обсуждения бюджета города Москвы, в том числе строки на выделение средств на обращение с бездомными животными, спровоцирована именно теми сами коррупционерами, которые наживаются на целевых расходах городах в части такого обращения с животными, которое предполагает их возврат на городские территории. Я предлагаю это рассматривать, как начальную позицию для острой дискуссии, которую мы здесь обязаны сделать, чтобы граждане Российской Федерации получили закон, отвечающий интересам и конституционным нормам. Спасибо!

 

Комментарий :

 

Да, бездомных и безнадзорных на улицах быть не должно. Не согласиться с этим – протестовать против самой идеи защиты животных. Но почему депутат говорит только о безнадзорных? Или он не делает различия между бездомными и безнадзорными, что говорит о его невысокой квалификации в понимании данной проблемы. И еще, почему депутат ГД, человек, по определению, облеченный законодательной властью, не говорит о маленьких городках, о ПГТ, о деревнях наконец? Там что, все по другому, или они должны жить по другим законам, чем вся страна? Что-то новое, в устах представителя ЛДПР!

Если специалист в области обращения с животными, домашними и бездомными, коим должен являться руководитель профильной рабочей группы комитета  Г Д ФС РФ, не знает, то :

а) все животные является потенциальными переносчиками инфекций, (примеры тому – птичий грипп, свиная чума и т.д).

б) собаки являются переносчиками только двух опасных инфекционных болезней общих для животных и человека :  бешенство и лептоспироз.

Но при этом следует учесть, что случаи возникновения бешенства достаточно редко встречаются в больших городах, в основном в дикой природе.

     

 СП 3.1.7.2627-10 « Профилактика бешенства среди людей» :                           «Бешенство или гидрофобия (водобоязнь)».

         гл.II. п.2.2    «….. на территориях с с повышенной плотностью популяции диких животных формируются стойкие природные очаги бешенства»

 

Медицинская энциклопедия .«ЛЕПТОСПИРОЗ».

 

Лептоспироз (Leptospirosis) - инфекционная природно-очаговая болезнь животных и человека, характеризующаяся у животных преимущественно бессимптомным течением, в типичных случаях — кратковременной лихорадкой, желтухой, гемоглобинурией, абортами и др. Летальность при клинически выраженной форме 20—25%.

Люди заражаются лептоспирозом при купании в инфицированных водоёмах, употреблении заражённой пищи и воды, загрязнённой выделениями грызунов, уходе за больными животными, особенно свиньями, убое и переработке продуктов убоя больных животных, при сельскохозяйственных работах на территории природного очага и др. Болезнь протекает в желтушной (болезнь Васильева — Вейля) и безжелтушной (водная лихорадка) формах. В первом случае характерны лихорадка, желтуха, рвота, боли в мышцах, животе, во втором — лихорадка, боли в пояснице, в мышцах ног и в груди. Лица, обслуживающие животных в неблагополучных хозяйствах, должны выполнять правила личной профилактики и быть вакцинированными против лептоспироза. Для предупреждения лептоспироза уничтожают грызунов, запрещают купаться в местах водопоя скота и ниже по течению, используют защитную одежду при уходе за больными животными.

 

По поводу коррупционной системы отлова, стерилизации ( на языке специалистов кастрации) и последующего возврата на места прежнего обитания можно ответить следующее :

а) альтернатива этому – убийство на месте обитания. Гораздо дешевле чем отлов и кастрация, но все же требует денег, которые можно также украсть, по определению г-на Шингаркина.

б) кастрированные животные не создают стай, которые в высказываниях практически всех живодеров «особенно опасны для окружающих».

Ну а про мораль, гуманность,  милосердие и человечность г-ну парламентарию говорить бессмысленно. А вот  про конституционные нормы и права, извольте :

       Конституция РФ    ст.58.  «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам».

 

Стенограмма :

 

«..(Шингаркин М.А.) В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации (это отсуствие конституционной нормы) убивать животных можно, то есть на территории Российской Федерации любой человек может убить любое животное. При этом он либо нарушает законодательство об охоте, если он выходит в лес, либо он убивает сельскохозяйственных животных в целях пропитания, либо он убивает принадлежащее ему имущество, и он имеет на это право, либо убивает чужое имущество, нанося вред. За каждое нарушение могут быть различные санкции, но сам факт убийства животного не является преступлением в Российской Федерации.

Доказательством этого неприложного факта является наличие колбасы в наших магазинах. Мы можем убивать животных. Мы можем есть этих животных. Это не наказывается. Мы в мехах и коже. У многих из вас кожаная обувь. Наказываются различные нарушения обстоятельств. Когда вы говорите: убили, но не утилизировали. Это действительно нарушение. Они имели право, как выясняется из первой части, делать. Не утилизировать не имели права. Это и есть нарушение.

Вы говорите, что нельзя было применять препарат. У вас есть решение суда. Если есть решение суда не применять препарат, это, безусловно, правильный акт. Но мы с вами должно понимать, что на федеральном уровне никогда не будет принят закон в Российской Федерации о том, что запрещено убийство каких-либо животных.

 

Комментарий :

 

Про какой ФЗ говорит Шингаркин, утверждая, что согласно закону животных  убивать можно, не ясно. При этом депутат настойчиво утверждает, что никогда не будет принят закон запрещающий убийство животных. Его позиция предельно ясна. Но тогда встает вопрос, а зачем нам нужны, собственно говоря, такие депутаты? Законотворцы не понимающие того, что законотворческая деятельность в том и состоит, чтобы менять существующее положение дел в стране по подходу к различным социальным проблемам, менять их в сторону демократизации, либерализации, гуманизма и улучшения существующей морали, не должны быть депутатами. А тем более не должны ими быть и люди с такими взглядами, как у г-на Шингаркина. Его присутствие в ГД, да еще и в качестве руководителя рабочей группы по разработке ФЗ направленного на гумманизацию отношений человека к животным, на защиту животных, плевок в лицо общественности. Плевок со стороны как партии ЛДПР, так и со стороны руководства профильного комитета  ГД.  Хотя вопрос об ЛДПР – вопрос риторический. Всем известно отношение лидера партии г-на Жириновского к животным. Достаточно вспомнить его предвыборный ролик накануне выборов Президента страны, где он с безумной злостью хлещет плетью несчастного ослика.  

 

Стенограмма :

 

- (Шингаркин М.А.) Я вам поясню, невозможно. Вы скажите, собака отличается от тех других животных по каким-то признакам. Я сейчас не говорю каким. Собака не вещь. Собака является существом, которое нельзя убивать. Я сразу задаю вопрос: почему можно убивать корову.

 

Комментарий :

 

Подход к вопросу и сама его постановка, в данном случае, очень похожи на игру в карты с передергиванием. Сразу видно -  г-н Шингаркин в этом деле большой специалист.

Конечно. Хотелось бы не посылать на скотобойню и корову! Если бы все вдруг стали вегетарианцами, не требовалось бы и убивать коров. Но к сожалению физиология человека не позволяет обходиться без белковой пищи, а искусственные белки пока не являются повседневностью. Умерщвление продуктивных животных, в настоящее время, печальная и вынужденная неизбежность.

 

Стенограмма :

 

- (Шингаркин М.А.) Да, я согласен. Давайте этот закон, можно убивать или нельзя, мы обсудим в Думе. Мы можем рассматривать, что существует законодательная инициатива, исходящая от граждан Российской Федерации.

Когда вы со мной спорите, вы должны понимать. Я отстаиваю позицию не потому, что все точки разделяю. Я просто в этом вопросе. Не будем говорить схожую фразу «собаку съел». Я в этом вопросе стакивался с огромным числом мнений. Я их суммирую и обобщаю, потому что вы сейчас дискутируете со мной. У меня уши открыты. Будут люди, у которых не будет возможности и желания вас слушать. Поэтому мы отдельно обсудим эту инициативу, а сейчас мы с вами должны в этом вопросе исходить из очень простого понимания. Нынешнее трактование закона таково, каково оно есть. По-другому его нет. Когда мы рассматриваем ситуацию с тендерами, мы должны понимать. «Разрешено убивать животных». Дальше все остальное давайте с вами обсуждать.

 

                Комментарий :

 

Выше я уже писал, про понимание законотворчества и место г-на Шингаркина в этом процессе ( лучше всего за дверями ГД), и повторяться не имеет смысла. 

А вот по поводу тендеров сказать могу следующее :  вся система тендерного определения победителя путем наибольшего снижения предложенной суммы является порочной. Это следствие того, что животное приравнено к вещи, а также следствие отсутствия норм на содержание животных. Нет разработанных и утвержденных норм на их кормление, норм на их содержание, норм на  отлов.  

 

Стенограмма :

 

- (Шингаркин М.А.) В законе предусмотрен порядок проживания граждан. Туда входят и санитарные нормы, и градостроительные нормы, и нрзб. жилого фонда. Есть четкий порядок, что нельзя делать в жилом фонде. В жилом фонде нельзя свинью держать на балконе. Это относится к санитарным нормам. Точно также субъект Федерации вправе урегулировать в рамках действующего законодательства содержание домашних животных в жилом фонде.

 

                Комментарий :

 

Может на балконе и нельзя держать свинью, но не уверен. В вопросе взаимодействия свиней и балконов г-н Шингаркин понимает, скорее всего больше меня, но что никто не может запретить держать свинью или собаку или нескольких собак и свиней в квартире, это точно совершенно. Этот запрет противоречил бы ст.137 ГК РФ, никто не может запретить держать любое кол-во вещей в квартире, складируйте на здоровье, сколько хотите  трусов, носков, часов, штанов и… собак, и кошек, и свиней! Исключение составляют отдельные вещи, содержание и владение которыми регулируется отдельными ФЗ. Например «Закон об оружии».

 

Стенограмма :

 

- (Шингаркин М.А.) Следующий очень важный вопрос. Вы говорите про жесткие нормативы. Поясните мне, пожалуйста. К примеру, чистый региональный норматив в Тюмени на собаку. Грубо говоря, в соответствии с критериями, которые вы приняли, получается, государство должно потратить 10 млн. Как теперь принять решение, кто будет исполнителем, если никто не вправе нрзб. в цене, потому что у нас норма. Или что? Выиграет тот, кто доложит еще своих 2 млн? Как мы выберем исполнителя?

 

- (Шингаркин М.А.) Мы теперь выяснили, что в Тюмени для решения задачи на следующий год надо выделить 10 млн. Никто не может опуститься, потому что у нас четко написано: потратить столько-то.

 

- (Шингаркин М.А.) Она говорит: «Мы разработаем единые стандарты». Уже приняты. Она говорит: «Будет четкий критерий». Я согласен с ее позиции. Она говорит: «В соответствии с этим критерием по стандарту выделяем 10 млн». Следующий год, город Тюмень, у нас есть10 млн. Анна Викторовна сказала, что критерием будет лучший результат. Как выбрать теперь исполнителя?

 

- (Шингаркин М.А.) В предыдущие коррупционные годы при товарище Глушкове на этих конкурсах сколотили себе состояние и сегодня имеют 1000 клеток, 10 перевозок и сертифицированных ловцов по системе наилучшего обращения с животными по французской и британской. Сегодня они выигрывают все ваши конкурсы, потому что конкурс документаций. Они напишут: «также иметь сертификацию британской международной организации по вылову». Получается, что коррупционеры будут плодить только коррупционеров, а вы, общественные организации, которые завтра, получив эти деньги, построите хорошие вольеры с помощью волонтеров. У вас издержки будут падать не потому, что докармливают, а потому что волонтеры будут у вас работать. Вам придется все время мирится с этими коррупционерами.

 

Комментарий :

 

Если говорить об отлове, кастрации и дальнейшем содержании в государственных приютах, то можно сказать следующее :

управление такими приютами не должно быть правом выигранном на тендере, это право должны получать только общественные организации предложенные и одобренные  общественными советами при исполнительной власти субъекта, куда должны входить все общественные организации города. Общественные организации занимающееся защитой животных, и зарекомендовавшие себя  специалистами  в глазах общественников.

 

Стенограмма :

 

- (Шингаркин М.А.) Вопрос, касаемый вашей преамбулы, но это не касается законопроекта. Вы считаете. Допустим, если мы в некий новый закон запишем, что все домашние животные подлежат учету и при этом должно быть четко вменено в обязанности хозяина домашних животных стерилизация. Только в отдельных случаях, когда учет нрзб., им будет разрешено разведение животных.

Я правильно понимаю, что зоозащитники поддерживают некий законопроект, в котором написано совершенно четко. Взяли домашнего животного, учли и стерилизовали. Если собрались разводить, то особый супер порядок.

 

Комментарий :

 

К сожалению только вот эти положения г-н Шингаркин понял правильно.

 

Стенограмма :

 

- (Шингаркин М.А.) Органы муниципального управления не вправе нрзб., связанные с обращением животных, предусматривающих убийство животных каким-либо способом. В качестве доказательства привожу. Данные трактуют в поддержку. Допустим, мне заместитель правового управления может написать «Да, такое утверждение абсолютно верно» или скажет «Нет», объяснив, почему нет. В другом случает, чтобы установить законность этого обстоятельства, мы должны (здесь гораздо сложный путь) подать в суд на любой муниципалитет и получить решение Верховного Суда. Не заключение прокуратуры, не письма депутата Государственной Думы со слезами на бланке, а решение Верховного суда, которое мы могли бы показать. Чтобы далеко не ходить, давайте изначально я попробую отработать это в государственном правовом управлении отработать, но вы должны сформулировать эту позицию, которую вы считаете правовой.

- (Шингаркин М.А.) Нам неважно в отдельно взятом случае, нам нужен общий подход. Я считаю спорной ситуацию с шестью месяцами. Они в бессрочном содержании в том числе. Мне не могу это объяснить, это совершенно другими мотивами обусловлено. Главное, чтобы вы обосновали саму незаконность. Если мы поймем, что действительно такое положение есть, нужно будет уведомить все органы муниципального управления, что невозможно перечисление средств на эти цели. Это совершенно отдельные действия, которые полностью в нашу повестку дня уложились.

 

Комментарий :

 

Норма по содержанию отловленных животных в течении 6 месяцев в пунктах передержки и государственных приютах несомненно нуждается в пересмотре, т.к не понятно, а как быть со щенками возраста, к примеру. 1,5 – 3 месяцев? Ясно, что хозяев у них нет, т.к потеряться они не могли, а по окончании установленного срока их содержание в течении 6 мес. они будут уже почти взрослыми 8-9 месячными собаками.   

 

Стенограмма :

 

- (Шингаркин М.А.) Юридическое лицо имеет право купить дицилин?

- (Шингаркин М.А.) Дицилин продается в аптеке?

- (Шингаркин М.А.) В аптеке, которая имеет действующую лицензию…

- (Шингаркин М.А.) Дицилин является лекарством?

- (Шингаркин М.А.) В решении суда было сказано: «В аптечных…

- (Шингаркин М.А.) То есть существуют аптеки, имеющие лицензии, в которых может хранится.

- (Шингаркин М.А.) Я читаю русским языком: «Хранение лекарственных средств, к которым относится дицилин, может осуществляться только производителями, организациями оптовой торговли. аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую или медицинскую деятельность». Я задаю конкретный вопрос: аптека, то есть аптечная организация, имеющая фармацевтическую лицензию на фармацевтическую дяетельность, может хранить дицилин или нет?

- (Шингаркин М.А.) Я задавал вопрос четыре раза и получал другой ответ. Я уточняю. Я из этого документа следующего положения, что частное лицо, где разрешено хранится дицилину, не имеет право его приобрести по рецепту.

- (Шингаркин М.А.) Есть перечень запрещенных веществ, которые гражданин не имеет права купить.

- (Шингаркин М.А.) Найдите, пожалуйста, норму, по которой гражданин не имеет права владеть дицилином.

 

- (Шингаркин М.А.) Гражданина Российской Федерации можно привлчеь к ответственности за обладание запрещенными веществами. Этот перечеь веществ закрытый, то есть исчерпывающий. Если дицилин не существует в этом перечне…

- (Шингаркин М.А.) Давайте я вам объясню, чтобы вы не кричали. Если ситуация заключается в следующем, что дицилин является очень опасным веществом, но его в этом перечне нет. Но у нас есть четкое понимание, что он там должен быть, то нужно предпринять конкретные действия, чтобы он там оказался. Для того, чтобы это сделать, нужно уяснить сначала, есть он там или нет, а орать не надо. Этот вопрос нужно отдельно написать. Вы найдите, объясните.

 

Комментарий :

 

Дискуссия о препарате  дитилин,  который г-н депутат в силу своего общего непрофессионализма по данной проблеме называет почему-то дицилином, совершенно бессмысленна. Препарат не  входит в список А или Б, но от этого он не становится менее опасным. А утверждение того, что он вызывает мучительную смерть животных от удушья, не требует доказательств. Несомненно, этот миорелаксант должен быть внесен в список А. со всеми вытекающими отсюда последствиями.

 

   

   Стенограмма :

 

- (Шингаркин М.А.) Галина Александровна, если вы в своем региональном законе обоснуете введение системы регистрации санитарно-гигиеническими требованиями, которые находятся в полномочиях субъекта Федерации, то весьма вероятно вы сможете принять закон, который будет полностью отвечать принципу разделения властей и полномочий исполнительной власти. Я считаю, что вы можете это сделать. Только правильно нужно написать, что вы вводите регистрацию для обеспечения санитарно-гигиенических требований.

Теперь в части рабочей группы, кто как пишет законы. Я вам приведу один простой пример, чтобы было понятно. Я сам являюсь противником ядерной энергетики. Я не знаю, как вы к ней относитесь, но я был волюнтаристом, если бы внес в Государственную Думу закон о запрете ядерной энергетики в Российской Федерации. Многие посчитали такой бы шаг популистским. В настоящее время, независимо от того, что я, думая о своем вразумлении в этой области, свое мнение держу при себе и ни с какими законодательными инициативами в этой области пока не выхожу. Когда вы были в составе рабочей группы, вы работали и вам никто не препятствовал. Вы в том объеме консенсуса, которым ваша позиция была разделена, участвовали в подготовке текста закона, который принят Государственной Думой в первом чтении. Сегодня в этот текст закона даже я не могу пока ни одной буковки вписать. Пока Правительство не согласовывает, совершенно бессмысленно что-либо делать с этим гипотетическим текстом, потому что нет согласования. Я бы мог, условно говоря, вписать вас в эту рабочую группу и собирать каждые три недели, чтобы вы за свои деньги ездили для того, чтобы мы с вами пили чай. Я могу попросить чай в зал комитета. С взаимным беспокойством обсуждали вопросы гуманного обращения с животными в стране. Но это было бы бесцельное времяпровождение, которое не привело к изменению ни одной буквы в законе, который находится в Правительстве.

Когда Правительство проведет свое заключение, наступит этап второго чтения. Это подготовка поправок. В рамках подготовки поправок можно будет депутатов, которые поддержат те или иные поправки, которые вы считаете необходимыми. Если найдете поддержку депутатов, так будет.

- (Шингаркин М.А.) Ради Бога! Это я вам рассказываю, что прописано в Конституции и в регламенте работы Государственной Думы. Мне представляется странным, что вы ломитесь в открытую дверь. Она распахнута. Как только этот этап наступит, более чем уверен, вы вступите в эту работу. Поэтому сейчас бессмысленно обсуждать, кто есть в рабочей группе, что делает рабочая группа, для чего она нужна. Сейчас она выполняет роль погоняла, потому что я собирают представителей органов исполнительной власти и задаю вопрос: «До коли?» Они мне говорят: «До толи». На чем заканчивается дискуссия. Других возможностей у депутатов Государственной Думы, даже уполномоченных Комитетом, заниматься этим вопросом нет. Это определено в законе о статусе депутата Государственной Думы.

 

    Комментарий :

 

Обоснование введения системы обязательной регистрации домашних животных не требуется, т.к это вновь вводимая законодательная норма. Эта законодательная норма направлена на повышение ответственности граждан являющихся владельцами животных – и это достаточное обоснование.

Собственная позиция г-на парламентария по вопросу отношения к проблемам ядерной энергетики, приведенная в качестве примера, характеризует его не с самой лучшей стороны, т.к говорит о его полной беспринципности. Зачем идти в депутаты, если ты не можешь или не хочешь отстаивать свои взгляды на пути решения проблем касающихся безопасности всех граждан страны. Ведь пути и способы решения этих проблем, скорее всего, стояли в повестке плана выборной кампании депутата.

Вопрос поиска депутатов, готовых поддержать поправки защитников животных, в преддверии второго чтения проекта ФЗ, вопрос непростой. Это тема отдельной статьи.

Говоря о регламенте работы ГД  г-н депутат, как это не странно, не лукавит. Но зачем в таком случае была сформирована рабочая группа, состоящая из г-на Романовича, г-жи Воронцовой и иже с ними, как не для коррекции вносимых, перед вторым чтением, поправок?

 

Стенограмма :

 

- (Шингаркин М.А.) Как только мы вводим этот параметр стерилизации, мы тоже включаем целый ряд коррупционных вопросов. Как быть с учетом, когда за это платит государство?

 

 Комментарий :

 

Кастрация – одна из необходимых и непреложных мер направленных на действительно гуманное решение вопроса по регулированию численности БЖ. Это не требует доказательств. А учет должны вести благотворительные организации, они же  должны заниматься и  отловом и операциями по кастрации. И делать это должны за государственный счет, а  сейчас они это и так делают, но только  за свой счет. Своими силами, за свой счет решают проблемы всего общества, т.к бездомные животные – это порождение безответственности всех граждан, а не только ответственность зоозащитников. Странно, что парламентарий этого не понимает.

 

    Стенограмма :

 

- (Шингаркин М.А.) Если хороший спонсор купил квартиру, вы бы и сейчас спокойно, вас никто не ограничивал бы в вашем праве. Отлавливайте и делайте, что хотите с этими животными, кроме нрзб.

- (Шингаркин М.А.) Ко мне приходят с вопросом: «Можно сделать в городе зимний приют?» Те люди, которые ассоциализированы, относятся к людям без определенного места жительства и определенного рода занятий, на зимнее время хотели бы уезжать в лагерь в Подмосковье, где получать санитарно-эпидемический уход, кормление. Все это, естественно, бесплатно за счет бюджета.

Скажите, пожалуйста, как я должен отвечать людям, которые приходят с такой просьбой «Давайте организуем приюты для такого рода граждан?» Вы нас поддерживаете?

- (Шингаркин М.А.) Конечный бюджет у Москвы не резиновый. Станет конкретный вопрос передо мной рекомендовать. Статья одна – 800 млн. Можно потратить на людей, можно потратить на животных. Как бы вы мне рекомендовали высказать свою позицию относительно расходов?

- (Шингаркин М.А.) Мы должны бросить людей, не кормить их, пусть замерзнут на морозе.

- (Шингаркин М.А.) Если, к примеру, сейчас прокуратура все факты нарушения, особенно 800 млн, по Москве выявит. У нас десятки уголовных дел. Произойдет ровно, как Симак предсказывал, что все главы муниципальных образований, включая мэра Москвы, проведут акты обследования и предъявят удивленным нам с вами, что бродячих животных практически нет, потому что они перестанут быть заинтересованными в выделении средств на это дело. Зачем деньги выделят? Их пустят на другое. Здесь нрзб., чтобы отдельные зоозащитные организации получили возможность создать два маленьких приютика в Москве, чтобы они только говорили. Мы с вами реально, если закрутим гайки, вообще убьем эту коррупционную систему, но вместе с ней сам нрзб.

 

Комментарий :

 

И  опять г-н депутат лукавит и передергивает.  Попытка  смешать две проблемы в одну кучу ведет к тому, что ни одна решена не будет. Видно этого и надо г-ну Шингаркину. Конечно. Надо строить приюты и для неимущих граждан, но одно другого не отменяет, и не заменяет.

Ну а насчет бюджетных денег, о сохранении которых так печется  ув. парламентарий, можно сказать следующее – не надо лить крокодильи слезы, г-н депутат, поищите коррупцию в другом месте.

 Принятая недавно программа тестирования, не  лечения, а только тестирования, школьников на предмет табакокурения,  стоимостью в       35 млрд. руб.  в год, с лихвой покроет затраты на строительство приютов для бездомных животных в каждом из тысячи двухсот городов страны, причем аж по три штуки в каждом городе!

   

 

25.03.2013 г.   Волков А.А  НОБФ «Друг»  С.Пб.


Комментарии

Елена - Шингаркин - Идиот. Речь ровно как у Шарикова. По нему психиатрическая больница плачет. Кто вообще его пустил в ГД, откуда он взялся, этот полуграмотный косматый неуч?
Сб, 20 апр. 2013, 18:22:59 Ответить

Елена - Нигде не могу найти состав рабочей группы по разработке закона. Помогите, пожалуйста!!!
Пн, 15 апр. 2013, 09:12:29 Ответить

Есть вопрос или комментарий?..


Ваше имя Электронная почта
Получать почтовые уведомления об ответах:

| Примечание. Сообщение появится на сайте после проверки модератором.


Вернуться в раздел Новости

Оставьте запись в нашей гостевой книге - мы будем искренне рады!...
Открыть раздел Гостевая книга
Уважаемые спонсоры! Вы можете перечислить свои пожертвования в пользу бездомных животных по следующим реквизитам:...
Открыть раздел Наши реквизиты
Всех неравнодушных жителей Бурятии просим помочь как финансово, так и материалами. Нам необходимы для организации приюта:...
Открыть раздел Наши нужды
АрхивЗдесь размещены фото животных, которых мы пристраивали через наш сайт. Большая часть из них нашла себе новых хозяев, судьба некоторых неизвестна....

Открыть раздел Архив
" Боги не засчитывают время жизни, проведенное на прогулке с собакой". Народная мудрость " Все пудели - собаки, но не все собаки - пудели"....
Открыть раздел Афоризмы о животных
УТВЕРЖДЕН решением учредительного собрания Региональной общественной организации «Зоозащитники Бурятии», протокол от «06» июня 2009г....
Открыть раздел Устав РОО "ЗООЗАЩИТНИКИ БУРЯТИИ"
Россия до сих пор остается одной из немногих стран, где не существует закона, защищающего животных от жестокости, и продолжает входить в число трех стран, разрешающих отлов диких...
Открыть раздел НАШИ ТРЕБОВАНИЯ